人工智能是热门还是冷门

关于人工智能，我们聊的其实是两件事：一件是它到底热不热，另一件是它到底有没有泡沫。这两个问题，看似差不多，实际上是两回事。

先说热度。人工智能现在无疑是热门的。你随便打开一个新闻客户端，或者看看科技公司的发布会，几乎都在谈AI。这股热潮不是凭空来的，背后有实打实的资金和需求在驱动。根据国际数据公司（IDC）的预测，到2028年，中国在人工智能领域的总投资规模将突破1000亿美元。 全球范围内，这个数字更庞大。联合国的一份报告预测，到2033年，人工智能将发展成为一个价值4.8万亿美元的全球市场。 这样的投资规模，说它是冷门，恐怕没人会信。

资本市场的反应是最直接的温度计。2024年，全球AI领域的风险投资首次突破了千亿美元大关。 其中，像OpenAI、xAI这样的大模型研发公司拿走了大部分巨额融资。 这说明，大钱正集中流向那些掌握核心技术的头部玩家。这种现象在中国也很明显，虽然在独角兽数量上与美国有差距，但国家和地方的国资背景基金正在积极入场，尤其是在芯片等基础层面加大投入，试图补上短板。

除了资本，人才市场的供需关系也能说明问题。现在打开招聘软件，AI相关的岗位需求非常旺盛。根据智联招聘的数据，2025年第三季度，人工智能行业的招聘职位数同比增长了11%，而求职人数的增长速度更快。 尤其是算法工程师这样的核心岗位，薪资水平很高，上海的平均招聘月薪能达到26876元。 这背后反映的是产业的真实需求。从制造业的智能排产、供应链管理，到金融业的欺诈检测、算法交易，再到医疗领域的辅助诊断，AI技术正在实实在在地应用到各个行业中去。 比如，大众汽车在它的手机应用里加入了AI虚拟助手，方便车主查询用户手册；而一些银行则利用AI聊天机器人来提高客户服务的效率。 这些都是已经落地的案例，不是停留在概念上的空谈。

所以，从投资、人才和应用这几个角度看，人工智能是当前绝对的热门。

但是，热门就一定没有泡沫吗？这就涉及到第二个问题了。

很多人一听到“泡沫”，就觉得是个坏词，觉得它等同于骗局。其实不一定。一个资产价格明显偏离了它能产生的长期现金流，就可以被认为存在泡沫。 现在的AI热潮，就有点这个意思。很多AI公司，尤其是那些还没有商业化产品的初创公司，估值已经非常高。投资者看重的不是它们现在的收入，而是未来的潜力，比如它们的技术人才储备和技术路线。 这背后有一种“害怕错过机会”（FOMO）的情绪在驱动。 很多基金经理觉得，如果不投资AI，业绩落后于市场基准的风险，比参与泡沫破裂的风险更大。

腾讯科技集团高级副总裁杨健有个观点很有意思，他认为关键在于AI创造价值的速度和大家耐心消耗速度的对比。 如果在资本的耐心耗尽之前，AI能实现大家预期的价值，那就没有泡沫；反之，泡沫就真的存在。 现在的情况是，AI的应用确实在加速落地，尤其是在企业服务领域，比如帮助开发者写代码、辅助营销人员创作文案等，这些都能直接提升效率。 很多企业已经有相当比例的代码是由AI生成的。

但另一边，公众的态度却很复杂，可以说是“一边期待，一边担忧”。 皮尤研究中心的一份报告显示，美国公众对AI的态度其实比预想的要消极。 很多人担心自己的工作会被取代。高盛的报告也指出，全球可能有相当于3亿份全职工作的工作量会受到AI的影响。 这种担忧并非空穴来风，已经有公司因为使用AI而裁减了人工翻译这样的岗位。 此外，数据隐私和安全也是一个巨大的问题。

所以，现在说AI是冷是热，答案是清晰的：它正处于前所未有的热潮之中。但要判断这股热潮里有多少是坚实的价值，有多少是过度预期的泡沫，就没那么简单了。有专家认为，现阶段出现全面“AI泡沫”的可能性不大，但行业内的“优胜劣汰”会非常明显。 也就是说，不是所有打着AI旗号的公司都能活下来。那些能够真正解决具体问题、创造实际价值的应用，会最终胜出。而那些只是追逐风口、讲故事的公司，当资本的耐心耗尽时，泡沫就会破裂。

中国工程院院士徐扬生将人工智能形容为“一个真实的泡沫”。 这个说法很贴切。说它“真实”，是因为它已经形成了庞大的产业体系，并且有国家战略层面的支持，很难轻易改变方向。 说它有“泡沫”，是因为当前的热度确实包含了大量的投机和过高预期。

对于我们普通人来说，与其纠结于它到底是热门还是冷门，不如多花点时间去了解它到底能做什么，以及它可能会带来哪些实际的影响。AI不是一个可以忽略的趋势，它正在改变很多行业的运作方式，也会影响到我们每个人的工作和生活。搞清楚它的基本逻辑和应用场景，比简单地给它贴上“热门”或“泡沫”的标签，要有用得多。